Вопросы, заданные во время проведения публичных обсуждений:

1. Были ли случаи неисполнения предупреждений Хабаровского УФАС России?

2. Почему возникла необходимость издания 07 июня 2017 года президиумом ФАС России разъяснений о применении ст. 10 Закона о защите конкуренции?

3. Каким органам власти разрешается нарушать Закон о защите конкуренции «четвертым антимонопольным пакетом»?

4. Может ли участник заказчик  инициировать рассмотрение дела в связи с предоставлением другими участниками недостоверных сведений? (вопрос Комитета госзаказа).

5. Как проводится оценка неэтичной рекламы? Учитывается ли мнение экспертов? 

6. Возможна ли организация коллегии при Арбитражном суде ДФО по правоприменительной практике включения в Реестр недобросовестных поставщиков?

Вопросы правоприменительной практики, возникающие при осуществлении государственного надзора за соблюдением антимонопольного законодательства,  из анкет участников:

7. Ограничение со стороны субъектов естественных монополий (ОАО РЖД), вопросы образования тарифов и цен в сфере ж/д транспорта

8. Вопросы взаимодействия ФАС России и следственных органов при выявлении и расследовании преступлений экономической и коррупционной направленности

9. Практика взыскания убытков с виновных в нарушении антимонопольного законодательства.

10. Применение дисквалификации как вида наказаний.

29 июня 2017, 16:02

1. В 2016 году 9 хозяйствующим  субъектам, органам власти выдано 25 предупреждений (2 хозсубъектам выдано по два предупреждения). В связи с их неисполнением возбуждены  дела о нарушениях антимонопольного законодательства. 

2. Соответствующие разъяснения приняты в целях обеспечения единообразной практики

3. Субъекты в отношении которых установлены запреты на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействий), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,  обозначены в статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации.

4. Для квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы хозяйствующие субъекты являлись конкурентами, то есть находились в одном сегменте товарного рынка, действия лица, совершившее данное деяние, противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости,  совершенные действия причинили или реально могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта - конкурента. 

Данные действия должны  содержать одновременно все признаки.

Конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкуренту.  

Факт предоставления недостоверных сведений, выявленный  в процессе рассмотрения заявок,  сам  по себе недостаточен для признания в действиях такого лица признаков недобросовестной конкуренции, так как необходимо доказать, какой  именно хозяйствующий  субъект - конкурент понес или мог понести убытки в результате данных действий, какие преимущества перед конкурентами  получил  нарушитель.

Кроме того, по указанным делам антимонопольный орган  фактически будет оценивать действия участника  размещения заказа при сообщении  в заявке на участие  в торгах сведений, достоверность которых в силу положений законодательства о размещении заказов подлежит проверке заказчиком (организатором торгов). Выявление недостоверных  сведений является основанием для недопуска участника  к торгам, а в случае, если это выявлено после проведения торгов – для расторжения заключенного договора и внесения нарушителя в РНП.

5. В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).

Соответственно, возможна ситуация, когда одна и та же реклама оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности различными категориями населения. При этом для признания рекламы неэтичной не требуется получение единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную.

В связи с чем, при выявлении рекламы, имеющей признаки нарушения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»,  Хабаровским УФАС России проводится опрос потребителей рекламы  в сети Интернет на сайте  управления.  

Исходя из результатов  опроса, принимается решение  о возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства либо об отказе в возбуждении.

6. В настоящее время Хабаровским УФАС России прорабатывается вопрос о проведении в 4 квартале 2016 года межрегионального семинара-совещания с участием представителей арбитражных судов округа и Федеральной антимонопольной службы  

7. Действия (бездействие) субъектов естественной монополии могут быть предметом контроля со стороны антимонопольного органа в случае, если в данных действия (бездействие) содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства. Основания и порядок применения мер антимонопольного реагирования регламентированы Федеральным законом от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Вопросы, связанные с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере железнодорожного транспорта относятся у исключительной компетенции центрального аппарата ФАС России. 

8. Взаимодействие осуществляется в соответствии с положениями федерального законодательства, а также в рамках заключаемых межведомственных соглашений.

9. В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу. В практике Хабаровского УФАС России имеется ряд случаев обращения соответствующих лиц с подобными исками в судебные органы

10. В силу статьи 3.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. В практике Хабаровского УФАС России факты применения судьями административного наказания в виде дисквалификации отсутствуют.

Наверх